ใน A Bigger Picture เทิร์นบูลตกลงอย่างตรงไปตรงมากับคู่อริของเขาในแนวร่วม ซึ่งต่อสู้กับเขาอย่างขมขื่นเกี่ยวกับการปฏิรูปการแต่งงานของเพศเดียวกันและนโยบายด้านสภาพอากาศ ในทำนองเดียวกัน เขากล่าวโทษและกล่าวโทษผู้ก่อความไม่สงบในเดือนสิงหาคม พ.ศ. 2561 ทั้งหมดนี้เป็นสิ่งที่คาดหวังไว้ แต่ไม่มีสิ่งใดที่จะทำให้รัฐบาลชุดปัจจุบันพอใจ แต่หนังสือเล่มนี้มีความเร้าใจมากกว่าบันทึกความทรงจำของนายกรัฐมนตรีคนก่อน ๆ หรือไม่?
จนถึงทศวรรษที่ 1960 บันทึกความทรงจำของนายกรัฐมนตรี
เป็นข้อยกเว้น ไม่ใช่กฎ ระหว่างปี พ.ศ. 2488 ถึง พ.ศ. 2533 มีอดีตนายกรัฐมนตรีเพียงสามคนเท่านั้นที่เลือกจัดพิมพ์หนังสือเกี่ยวกับชีวิตทางการเมืองของพวกเขา พวกเขาสองคนคือ Billy Hughes และ Robert Menzies ผลิตหนังสือคนละสองเล่ม และทหารผ่านศึกทางการเมืองทั้งคู่พยายามที่จะหลีกเลี่ยงการ “เล่านิทานนอกโรงเรียน” ทั้งคู่ดูสนใจการต่างประเทศมากกว่า โดยเฉพาะอย่างยิ่งความสัมพันธ์ของจักรวรรดิกับสหราชอาณาจักรในกรณีของ Menzies
การเลิกจ้างรัฐบาล Whitlam ทำให้ทั้ง Sir John Kerr และ Gough Whitlam ตีพิมพ์บันทึกความทรงจำของพวกเขา หลังจากอ่านเนื้อหาของ Kerr’s Matters for Judgmentแล้ว วิทแลมตัดสินใจ “เขียนบันทึกทันที” โดยเขียนThe Truth of the Matter หนังสือเล่มที่สองของเขาThe Whitlam Governmentได้รับการออกแบบมาเพื่อสร้างกระแสทางการเมือง โดยสัญญาว่าจะอธิบาย “การพัฒนาและการดำเนินการ” ของโครงการนโยบายของเขา หนังสือเล่มนี้มีกำหนดวางจำหน่ายในวันครบรอบ 10 ปีของการเลิกจ้าง เพื่อให้มีการประชาสัมพันธ์สูงสุด
ตั้งแต่นั้นมา ความขัดแย้งทางการเมืองก็มาพร้อมกับบันทึกความทรงจำของนายกรัฐมนตรี ส่วนหนึ่งเป็นเพราะพรรคการเมืองและผู้นำที่ดำรงตำแหน่งมีส่วนได้เสียว่าหนังสือเหล่านี้อาจส่งผลต่อความนิยมของพวกเขาอย่างไร
ในบันทึกทางการเมืองของเขาในปี 1994 Bob Hawke กล่าวหาว่า Paul Keating คู่แข่งและผู้สืบทอดของเขาว่าเรียกออสเตรเลียว่า “จุดจบของโลก” ระหว่างการโต้เถียงเกี่ยวกับผู้นำพรรคแรงงาน นอกจากนี้ ฮอว์กกล่าวหาว่าคีดไม่สนับสนุนการมีส่วนร่วมของออสเตรเลียในสงครามอ่าวเปอร์เซียต่อการรุกรานคูเวตของซัดดัม ฮุสเซนในปี 2533
ซึ่งถูกโจมตีในรัฐสภาเมื่อเดือนตุลาคม พ.ศ. 2537 เกี่ยวกับคำกล่าว
อ้างดังกล่าวเรียกข้อกล่าวหาทั้งสองว่า “โกหก” ฮอว์คเสนอให้ทำการทดสอบเครื่องจับเท็จเพื่อพิสูจน์ความจริงใจของเขา บุคคลอาวุโสของ ALP บันทึกความชั่วร้ายของพวกเขาในบันทึกของ Hawke แต่ฮอว์คตอกกลับโดยอธิบายว่าพวกเขาเป็น
บรรพบุรุษของ Hawke ยังทำลายความสัมพันธ์ของเขากับพรรคของเขาเองในกระบวนการเผยแพร่บันทึกความทรงจำของเขา บันทึกทางการเมืองของ Malcolm Fraser ซึ่งเขียนร่วมกับนักข่าว Margaret Simons ได้รับการยอมรับว่าเป็นหนึ่งในหนังสือสิบอันดับแรกของออสเตรเลียประจำปี 2010 ความตรงไปตรงมาของเขา – ในหนังสือและในชีวิตหลังนายกรัฐมนตรีของเขาโดยทั่วไป – ทำให้เขาถูกโจมตีมากมายจากสมาชิกพรรคร่วมรัฐบาล
John Howard จัดการกับการเมืองในบันทึกความทรงจำของเขาดีกว่านักการเมืองส่วนใหญ่ แม้ว่าหนังสือเล่มนี้จะเป็นปรปักษ์กับปีเตอร์ คอสเตลโล อดีตเหรัญญิก ของเขา ฮาเวิร์ดสัญญาว่าจะ “จัดการอย่างเป็นกลาง” กับเหตุการณ์และความสัมพันธ์ในLazarus Rising ฮาวเวิร์ดและผู้จัดพิมพ์เคยเป็นคนสำคัญของพรรค ออกหนังสืออีกครั้งหลังการเลือกตั้งปี 2556 โดยมีเนื้อหาบทใหม่ที่กล่าวถึง “ความเฉลียวฉลาด ความมีระเบียบวินัย […] ทักษะการเป็นคนดี” ของโทนี่ แอ๊บบอตต์
เควิน รัดด์และจูเลีย กิลลาร์ดต่างมุ่งเป้าไปที่กันและกันอย่างเปิดเผยในบันทึกความทรงจำของพวกเขา ซึ่งทำให้สื่อมากมายกลายเป็นอาหารสัตว์ ในMy Storyกิลลาร์ดบรรยายถึงความเป็นผู้นำของรัดด์ว่าเป็น “อัมพาตและความทุกข์ยาก” รัดด์ตอบโต้ด้วยการเรียกหนังสือของเธอว่า” ผลงานล่าสุดในนิยายออสเตรเลีย” อย่างไรก็ตาม เขาไม่สามารถทำลายความสำเร็จในเชิงพาณิชย์ของหนังสือเล่มนี้ได้
สี่ปีต่อมา รัดด์ในThe PM Yearsกล่าวหากิลลาร์ดว่าวางแผน “กับคนไร้หน้า” เพื่อเป็นนายกรัฐมนตรี ในการพยายามแก้ไขความแตกแยกทางประวัติศาสตร์ เขาให้คำมั่นสัญญาต่อการประชุมระดับชาติของพรรคแรงงานในปี 2561 ในเวลาต่อมาว่า “เวลาเยียวยา ” มาถึงแล้ว
นักวิจารณ์หนังสือของ Turnbull เช่น Andrew Bolt จาก Sky News และ Ben Fordham จาก 2GB ได้แย้งว่าเขาและผู้จัดพิมพ์ Hardie Grant คิดผิดที่ “ทรยศต่อความเชื่อมั่น”และเปิดเผย ” การสนทนาส่วนตัว “
ในความเป็นจริง บันทึกทางการเมืองได้ผลักดันแบบแผนของความลับทางการเมืองมาโดยตลอด ในปี 1970 Richard Crossman รัฐมนตรีกระทรวงอังกฤษได้ตีพิมพ์ Diaries ของเขาซึ่งมีคำอธิบายโดยละเอียดเกี่ยวกับวิธีการทำงานของคณะรัฐมนตรี ต่อมาสถานประกอบการในอังกฤษได้ดำเนินการทบทวนแรดคลิฟฟ์ในบันทึกความทรงจำและบันทึกทางการเมือง พบว่าเนื้อหาดังกล่าวควรถูกเก็บเป็นความลับเป็นเวลา 15 ปี แต่ข้าราชการไม่สามารถทำอะไรได้เพียงเล็กน้อยเพื่อหยุดไม่ให้ปรมาจารย์ด้านการเมืองเผยแพร่
ในปี 1999 Neal Blewett ของออสเตรเลียได้รับคำเตือนว่าการตีพิมพ์A Cabinet Diary ของเขา ซึ่งบันทึกไว้เมื่อ 7 ปีก่อน อาจนำไปสู่การฟ้องร้องภายใต้พระราชบัญญัติอาชญากรรม เนื่องจากเป็นการเปิดเผยการสนทนาของคณะรัฐมนตรีที่เป็นความลับ Blewett เรียกการบลัฟของบริการสาธารณะว่ายังไงก็ตาม เขาอธิบายในหนังสือว่า “อีโก้สองสามคนจะถูกช้ำ แต่รัฐมนตรีจำนวนมากแข็งแกร่ง” ไดอารี่ของเขาให้แสงสว่างที่สำคัญเกี่ยวกับการทดลองและความยากลำบากของชีวิตงานรับใช้
ตั้งแต่นั้นเป็นต้นมา ส.ส. และรัฐมนตรีจำนวนนับไม่ถ้วนได้ตีพิมพ์หนังสือที่อ้างว่าแสดงถึงการสนทนาส่วนตัวอย่างถูกต้อง บางเล่มอ้างอิงจากบันทึกส่วนตัว (ตามที่คอสเตลโลอ้างในบันทึกส่วนตัวของเขา) และอีกหลายเล่มเกี่ยวกับบันทึกประจำวัน (เช่นในกรณีของหนังสือของเทิร์นบูล) ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา นักการเมืองได้ทำซ้ำข้อความและการแลกเปลี่ยนอีเมลในหนังสือของพวกเขา เช่นเดียวกับที่Bob Carr ทำในหนังสือ Diary of a Foreign Minister ของเขาในปี 2014 ในประวัติศาสตร์แต่ละรุ่น ผู้เขียนคือผู้กำหนดนโยบายที่สำคัญ
เรื่องราวอื่นๆ: View from The Hill: Malcolm Turnbull เล่าเรื่องราวของ Scott Morrison ที่เขาบันทึกไว้
ในหนังสือของเขา Turnbull เปิดเผยการสนทนาส่วนตัวและการแลกเปลี่ยน WhatsApp กับเพื่อนร่วมงาน ผู้นำระดับโลก ข้าราชการ และอื่นๆ อีกมากมาย บัญชีของเขาเกี่ยวกับการอภิปรายในคณะรัฐมนตรีนั้นแทบจะไม่เคยมีมาก่อน: การโต้วาทีในคณะรัฐมนตรีเกี่ยวกับเศรษฐกิจและความมั่นคงของชาติภายใต้รัฐบาลแอ๊บบอตมีรายละเอียดอย่างละเอียดใน The Road to Ruin ของ Niki Savva ในขณะที่การโต้วาทีที่เผ็ดร้อนเกี่ยวกับนโยบายพลังงาน การแต่งงานระหว่างเพศเดียวกัน และกิจการบ้านภายใน รัฐบาลเทิร์นบูลถูกเปิดเผยในVenom ของเดวิด โครว์ ในทำนองเดียวกัน การวิพากษ์วิจารณ์ของ Turnbull เกี่ยวกับการรายงานข่าวที่มีอคติของ News Corporation ได้ออกอากาศที่อื่น และหยุดการโต้เถียงของ Rudd ใน The PM Years ที่ Rupert Murdoch ควรเป็นเรื่องของคณะกรรมาธิการ
หนังสือของ Turnbull เป็นอีกหนึ่งส่วนเสริมของประวัติศาสตร์การเผยแพร่ไดอารี่ทางการเมืองที่ก่อความไม่สงบในออสเตรเลีย พรรคการเมืองและสื่อมวลชนได้ยืนยันอีกครั้งว่าบันทึกความทรงจำของรัฐสภาที่ประสบความสำเร็จนั้นต้องการการจัดการทางการเมืองที่ช่ำชอง
ท้ายที่สุด A Bigger Picture ไม่ใช่บทสรุปของการเปิดเผยที่บางคนอาจเข้าใจ แต่เป็นอีกภาพหนึ่งของการเมืองที่ “ตัวละคร” และ “ความเป็นผู้นำ” ครองอำนาจสูงสุดโดยต้องแบกรับภาระอำนาจทางการเมืองอื่นๆ ทั้งหมด
